El 2 de septiembre de 2026, el senador Josh Hawley extendió su investigación federal sobre Flock Safety a tres competidores: Verkada, Axon y Motorola Solutions [1]. La fecha límite para que entreguen documentos es el 16 de septiembre de 2026 [1]. Lo que comenzó como auditoría a una sola empresa es ahora un escrutinio sobre toda cámara ALPR desplegada en Estados Unidos.
Flock, según el comunicado del propio senador, presume de más de 120,000 cámaras en 49 estados y más de 20,000 millones de escaneos de placas al mes [1]. La investigación ya documentó que un departamento de California encontró que el 71% de las alertas de Flock eran incorrectas; una mujer en Florida pasó 13 días en la cárcel enfrentando 8 cargos de homicidio vehicular por un match falso; el Departamento de Policía de Los Ángeles canceló su contrato tras 161 vehículos detenidos incorrectamente como robados en dos meses [1].
Lo que Hawley no anticipaba al lanzar la carta del 26 de agosto era que una segunda historia estaba por salir a la superficie. El 9 de septiembre de 2026, Joseph Cox de 404 Media reveló que la Patrulla Fronteriza de EU opera unidades secretas llamadas Predictive Intelligence Targeting Teams (PITTs) [2][3]. Las PITTs analizan actividad financiera, historial de arrestos y movimientos rastreados por ALPR de estadounidenses que no son sospechosos de ningún crimen específico [2][3]. Después construyen un paquete de inteligencia y lo envían a oficiales locales — sin decirles por qué el vehículo fue marcado [2][3].
Las PITTs operan en al menos 2 de los 20 sectores de la Patrulla Fronteriza: Spokane (Washington) y Laredo (Texas) [2][3]. CBP declinó confirmar si operan en los otros 18 sectores, declinó divulgar métodos analíticos, fuentes de datos y criterios de targeting [4]. Lo que sí confirmó por escrito: que el programa usa “análisis informado por inteligencia para apoyar operaciones de seguridad nacional, asignar recursos, identificar amenazas e identificar personas descritas como actores malos” [4].
La política del Condado de Wapello, Iowa, obtenida por 404 Media vía solicitud de registros públicos, instruye a los oficiales a NO MENCIONAR EL USO DE ALPR a los ocupantes del vehículo, NO MENCIONAR EL USO DE ALPR en sus reportes a menos que sea absolutamente necesario, y a referirse al sistema como “recursos del condado” [5]. En Houston, la guía de policía instruye a los oficiales a ser “tan vagos como sea permisible” sobre por qué están usando Flock [6]. Jake Laperruque del Center for Democracy & Technology lo nombró: “causa probable sintética” generada para encubrir la razón detrás de las paradas [3]. Rob Frommer del Institute for Justice: “esto es tratar a todos los estadounidenses como si fueran sospechosos potenciales” [3][4].
El precedente AP de octubre de 2025 (Byron Tau + Garance Burke) ya había establecido que la Patrulla Fronteriza usaba ALPRs en este mismo programa: cámaras disfrazadas en conos y tambores de tráfico, una cámara ubicada a 120 millas de la frontera mexicana, despliegues en Detroit, Chicago y Gary, IN [7].
La lección para quien despliega cámaras hoy: si tu sistema procesa datos de placas de vehículos — sea propio o de un socio de seguridad — tu arquitectura ya entra en conversación con un pipeline federal que esconde su propio razonamiento analítico. La diferencia operativa clave: las cámaras CCTV existentes que corren analytics sobre tu propio footage mantienen la cadena de custodia dentro de tu perímetro. Una cámara ALPR que alimenta un sistema externo propiedad de un tercero — Flock, Motorola, Verkada, Axon — entrega el dato a una red donde el “por qué” de un match queda fuera de tu visibilidad.
P.D. ¿Tu equipo sabe qué proveedor procesa las placas de tus vehículos, qué datos salen de tu perímetro y quién los ve después? Si la respuesta es “el integrador maneja eso”, hoy es buen día para pedir el contrato — antes del 16 de septiembre.
📰 Fuente: Hawley press release Sep 2, 2026 [1]; 404 Media + Scheer Post Sep 9, 2026 [2][3]; State of Surveillance Sep 10 briefing [4]; 404 Media Iowa SOP [5]; EFF Sep 9, 2026 [6]; AP Oct 2025 [7]; IJ Schott case [8].
📌 Resumen ejecutivo (1 minuto)
Federal ALPR pipeline debate (Sen. Pitt, Oct 2026) — federal preemption vs state patchwork.
| Nivel | Ley ALPR específica | Vigente | Preemption argument | Local retention |
|---|---|---|---|---|
| 🇺🇸 US Federal | ❌ Ninguna específica (debate Pitt) | Pendiente | Preemption vía Driver Privacy Act + Commerce Clause | n/a (federal) |
| 🇺🇸 State (CA) | ✅ AB 976 (Sep 2024) + AB 2223 (Sep 2026) | Sí | n/a | ≤30 días (AB 2223) |
| 🇺🇸 State (TX) | ✅ HB 3011 (2023) | Sí | n/a | ≤90 días |
| 🇺🇸 State (NY) | ✅ S.2502-A (2024) | Sí | n/a | ≤30 días |
| 🇪🇺 EU | ✅ EU AI Act (real-time FR) | Feb 2025 | EU preemption | Variable per member |
| 🇲🇽 LATAM | ❌ Ninguna federal específica | n/a | LFPDPPP | Variable per país |
Para un RFP LATAM enterprise, la asimetría de retención es 3× (TX 90 días vs CA/NY/EU 30 días), la de sanción es 10× (EU €15M vs LATAM $32M MXN), y la de audit es 2× (EU anual obligatorio vs otros sin exigencia).
3 cláusulas críticas para tu RFP (basado en debate federal US + ALPR state laws):
- Retention cap explícito — ≤30 días para footage ALPR, ≤90 días para audit log, con justificación judicial documentada para extensiones.
- Purpose limitation escrita — ALPR se usa solo para el propósito declarado en el contrato (ej: parking enforcement, fleet management). Cualquier reuso (ej: law enforcement sharing) requiere amendment escrito.
- Audit trail + legal hold clause — Cada match ALPR genera audit log con timestamp + usuario que lo accedió + justificación. Legal hold paraliza retención sin destrucción.
Fuentes
[1] Sen. Josh Hawley — Hawley Expands Investigation into Surveillance Cameras (Sep 2, 2026) — https://www.hawley.senate.gov/hawley-expands-investigation-into-surveillance-cameras-warns-flock-competitors/ [2] 404 Media — A Secretive DHS ‘Predictive Policing’ Unit (Joseph Cox, Sep 9, 2026) — https://www.404media.co/a-secretive-dhs-predictive-policing-unit-is-analyzing-americans-financial-habits-and-pulling-them-over/ [3] Scheer Post — 404 Media republication by Joseph Cox (Sep 9, 2026) — https://scheerpost.com/2026/09/09/secretive-dhs-predictive-policing-unit-is-analyzing-americans-finances/ [4] State of Surveillance — Daily Surveillance Briefing Sep 10, 2026 — https://stateofsurveillance.org/news/daily-surveillance-briefing-september-10-2026/ [5] 404 Media — ‘DO NOT MENTION ALPR USAGE’ (Jason Koebler, Aug 2026) — https://www.404media.co/do-not-mention-alpr-usage-how-cops-are-trying-to-hide-the-existence-of-flock/ [6] EFF — Cops Play Hide and Seek About Using Spy Tech (Sep 9, 2026) — https://www.eff.org/deeplinks/2026/09/cops-play-hide-and-seek-about-using-spy-tech-avoid-scrutiny-and-bad-pr [7] Associated Press — Border Patrol monitors US drivers (Byron Tau + Garance Burke, Oct 2025) — https://apnews.com/article/immigration-border-patrol-surveillance-drivers-ice-trump-9f5d05469ce8c629d6fecf32d32098cd [8] Institute for Justice — Texas Traffic Stop (Alek Schott v. Bexar County) — https://ij.org/case/texas-traffic-stop/