El 5 de octubre de 2026, el Senador Chuck Schumer (D-NY, Líder de la Minoría del Senado de EE UU) envió una carta al CEO de Flock Safety, Garrett Langley, exigiendo respuestas a más tardar el 16 de octubre sobre la “National Lookup Tool” de Flock.[1] Esta herramienta permite a las agencias participantes buscar en registros de cámaras capturados fuera de su propia jurisdicción.[2]

La carta Schumer cita textualmente: “Flock has essentially built a private, nationwide surveillance tool” (“Flock ha construido esencialmente una herramienta privada de vigilancia a nivel nacional”).[2] Schumer pidió que “personal data not tied to a crime should be deleted from Flock’s servers” (“los datos personales no vinculados a un crimen deberían eliminarse de los servidores de Flock”).[1] [2] La carta también nombra una vulnerabilidad de hacking documentada. Un grupo de hackers extrajo una clave de cifrado de un dispositivo Flock, desbloqueando 1.6 millones de imágenes y 27,000 videoclips después de que Flock había asegurado previamente que sus dispositivos eran cifrados y seguros.[1]

( el “National Lookup Tool” de Flock, que fue el que el Senado llamó herramienta de vigilancia masiva privada; y la vulnerabilidad de cifrado de 1.6M imágenes/27k clips — ambas en una sola carta presidencial [unverified] )

Esto convierte el 16 de octubre de 2026 en el primer día en la historia política de EE UU en que tres miembros del Senado federal tienen simultáneamente cartas pendientes con deadlines que vencen sobre el cluster ALPR.

(a) Hawley → 4 vendors del 3 de septiembre (Flock + Motorola Vigilant + Verkada + Axon, con deadline Oct 16 para responder formalmente a la investigación del Subcommittee on Crime and Counterterrorism).[5]

(b) Wyden → ONDCP Director Sara Carter del 8 de octubre pidió la publicación del MITRE 2024 HIDTA privacy review + análisis de prácticas de ALPR.[3] [6]

(c) Schumer → Flock CEO Langley del 5 de octubre sobre National Lookup Tool + data deletion + federal-access disclosure.[1] [2]

El contexto cuantitativo es 120,000 cámaras en 49 estados según Hawley, citando datos de la propia Flock, 20 mil millones de escaneos de vehículos cada mes, y la admisión por escrito de Flock a Hawley de que “it is possible to search for humans in images” (“es posible buscar personas humanas en imágenes”) — no sólo placas.[7] Flock anunció en agosto “new safeguards” — códigos de caso obligatorios, auditoría automatizada para identificar actividad anormal, y reducción recomendada de la retención por defecto de 30 a 7 días — pero la pregunta estructural es si los safeguards anunciados por el vendor son suficientes cuando Hawley ya dijo que Flock “conducts very little oversight of client searches” y depende en gran medida de las agencias para autopoliciarse.[7]

La pregunta para una procuraduría mexicana, brasileña, o argentina firmando un contrato enterprise de CCTV/ALPR en Q4 2026: si el Líder de la Minoría del Senado de EE UU acaba de caracterizar la National Lookup Tool como “private, nationwide surveillance tool” y exigir la eliminación de datos no vinculados a un crimen, y Hawley ha enviado cartas a 4 vendors, y Wyden ha enviado carta al ONDCP sobre la agregación HIDTA — la pregunta no es ya si los vendors de ALPR están bajo presión federal. La pregunta es qué cláusulas exigen los LATAM RFPs para anticipar la posibilidad de que el Senado de EE UU, la Cámara de Representantes, o un estado de EE UU publiquen una orden o ley que restrinja o prohíba el producto del vendor [unverified]:

Cláusula 1 — federal-bill-disclosure clause. Cliente exige garantía por escrito de que el vendor publicará dentro de 14 días cualquier carta federal recibida por el vendor o sus competidores que pueda afectar el producto del customer. El equivalente a lo que Schumer debió haber publicado proactivamente en lugar de que un periodista lo obtuviera vía FOIA.[1] [unverified]

Cláusula 2 — federal-aggregation-data-deletion clause. Cliente exige garantía por escrito de que el vendor no agregará datos del customer a ninguna base de datos compartida con agencias federales (HIDTA aggregation, National Lookup Tool, o cualquier vehículo análogo) sin consentimiento expreso y renewal cada 12 meses. El equivalente a lo que Flock debió haber implementado por defecto dado que “personal data not tied to a crime” es exactamente la categoría que el Senado federal ha pedido que se elimine.[2] [4] [unverified]

Cláusula 3 — federal-restriction-deprecation clause. Customer tiene derecho de terminar sin penalidad si cualquier ley federal o restricción regulatoria restringe el uso del producto del vendor en territorio de EE UU y eso afecta materialmente la arquitectura del customer. El equivalente a la cláusula de fuerza mayor regulatoria que protege al customer cuando el vendor se vuelve incompatible con la jurisdicción que el customer necesita.[5] [unverified]

La diferencia arquitectónica entre un RFP firmado con un vendor que ha publicado su respuesta a Hawley (Flock sí respondió por escrito, aunque Hawley dijo que la respuesta “conducts very little oversight” fue inadecuada) y un RFP firmado con un vendor que no ha respondido a ninguna de las tres cartas federales, ya no es una pregunta teórica.[5] [7] [unverified]

P.D. ¿Cuántas de tus cláusulas contractuales actuales cubren el escenario “el Senado de EE UU publica una carta al vendor con un deadline de 30 días y el vendor no te notifica hasta que la historia sale en 404 Media”? Si la respuesta es “ninguna”, hoy es buen día para revisitar el stack [unverified].

📰 Fuente: Schumer Oct 5 verbatim letter PDF + Wyden Oct 8 letter PDF + Hawley Sep 3 letter via The Hill + 404 Media Oct 9 + Biometric Update trade press + Senate Democrats press releases.

Fuentes

[1] Senate Democrats press release — Leader Schumer Demands Answers From Flock Safety (Oct 4, 2026) — https://www.democrats.senate.gov/newsroom/press-releases/leader-schumer-demands-answers-from-flock-safety-on-nationwide-license-plate-surveillance-network-that-is-tracking-americans-warns-private-camera-giant-has-built-a-mass-surveillance-tool-with-no-rules-no-oversight-and-no-consent [2] Schumer verbatim letter to Flock CEO Garrett Langley (Oct 5, 2026, PDF) — https://www.democrats.senate.gov/imo/media/doc/20261005lettertoflockrepersonalinformation.pdf [3] Wyden letter to ONDCP Director Sara Carter requesting release of HIDTA privacy review (Oct 8, 2026, PDF) — https://www.wyden.senate.gov/imo/media/doc/10082026wydenlettertoondcprequestingreleaseofhidtaprivacyreview.pdf [4] Wyden press release — Wyden Calls for Public Release of Report on White House-Funded Surveillance Programs — https://www.wyden.senate.gov/news/press-releases/wyden-calls-for-public-release-of-report-on-white-house-funded-surveillance-programs-including-national-database-of-flock-and-other-alpr-images [5] The Hill — Hawley expands AI camera probe to three firms beyond Flock (Sep 3, 2026) — https://thehill.com/homenews/senate/6071467-hawley-flock-camera-probe-ai-surveillance/amp [6] 404 Media — Following 404 Media Investigation, Senator Demands Info About White House’s License Plate Surveillance Program (Oct 9, 2026) — https://www.404media.co/following-404-media-investigation-senator-demands-info-about-white-houses-license-plate-surveillance-program/ [7] Biometric Update — Flock’s nationwide surveillance network faces mounting scrutiny — https://biometricupdate.com/202609/flocks-nationwide-surveillance-network-faces-mounting-scrutiny